(видеоверсия статьи)
История обмана при покупке автомобиля с пробегом
Рассмотрим реальную ситуацию, когда покупательница приобрела подержанный автомобиль Nissan Almera, который, по заверениям продавца, был 2015 года выпуска и имел пробег всего 62 000 километров. Стоимость сделки составила 580 000 рублей. Однако после покупки выяснились неприятные детали: реальный год выпуска оказался 2013, а пробег был как минимум в два раза больше заявленного. Автосалон, выступавший в роли комиссионера, отказался принимать машину обратно и возвращать деньги.
На момент сделки проверить пробег по приборной панели было невозможно из-за её неисправности, что стало одной из причин возникновения спора.
Что говорилось в договоре купли-продажи?
Договор содержал стандартные для таких сделок пункты, которые часто играют на руку продавцу:
- Покупатель подтверждал осмотр автомобиля и отсутствие претензий к его внешнему виду и документам.
- Все замечания по качеству, комплектности или иным недостаткам должны были быть зафиксированы в приложении к договору непосредственно при передаче.
- С момента подписания акта приема-передачи все риски, включая порчу или повреждение, переходили к покупателю, а обязанности продавца считались выполненными.
- В спецификации четко указывалось: «Nissan Almera, 2015 г.в., пробег — 62 000 км».
- Покупатель подтверждал, что его устраивает состояние автомобиля, включая лакокрасочное покрытие и показания бортового компьютера.
Обратите внимание: Пару полезных товаров, которые я прикупил на свой Рапид 2020..
Именно на эти пункты опирался автосалон, отказывая в возврате, утверждая, что покупатель принял товар без претензий.
Ход судебного разбирательства
Столкнувшись с отказом, покупательница обратилась в суд с иском о расторжении договора, возврате денег, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Суд первой инстанции иск отклонил. Судьи посчитали, что стороны согласовали все условия, автомобиль был передан без претензий, а расхождение в пробеге и годе выпуска не является существенным недостатком. Также суд счел, что продавец предоставил всю необходимую информацию.
Почему решение суда первой инстанции было ошибочным? Позиция закона
Выводы первого суда вступили в противоречие с нормами законодательства о защите прав потребителей. Вот ключевые аргументы, которые должны были быть учтены:
- Качество товара (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»): Продавец обязан передать товар, качество которого соответствует условиям договора. Указание неверного года выпуска и пробега — прямое нарушение этого условия.
- Предоставление информации (ст. 10 ЗоЗПП): Продавец обязан давать потребителю полную и достоверную информацию о товаре, особенно если он был в употреблении. Сокрытие реального пробега — грубое нарушение этой обязанности.
- Ответственность за недостоверную информацию (ст. 12 ЗоЗПП): Если покупатель из-за неполной или ложной информации был введен в заблуждение, он вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. При этом закон исходит из того, что потребитель не обладает специальными знаниями о товаре.
- Распределение бремени доказывания: Обязанность доказать, что покупателю была предоставлена вся корректная информация, лежит на продавце (автосалоне), а не на потребителе (п. 28, 44 Постановления Пленума ВС РФ №17).
- Ответственность за скрытые недостатки: Продавец отвечает за любое несоответствие товара, существовавшее на момент продажи, даже если оно выявилось позже, особенно если он знал или должен был знать об этих фактах (Обзор судебной практики ВС РФ №4, 2017).
Таким образом, бремя доказывания того, что покупательнице была доступна информация о реальном пробеге и годе выпуска, лежало на автосалоне. Поскольку действительный пробег не соответствовал заявленному, а год выпуска был указан неверно, это является существенным нарушением условий договора.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение
С учетом приведенных правовых норм, вышестоящая судебная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение для правильной оценки обстоятельств с точки зрения Закона «О защите прав потребителей». Этот прецедент показывает, что даже подписанный договор с формулировками о принятии товара без претензий не лишает потребителя права на защиту, если продавец предоставил заведомо ложные сведения о ключевых характеристиках товара.
Подписывайтесь в раздел Юридические Секреты, чтобы не упустить много новой полезной юридической информации.
Ссылки на законы, иные НПА, решения:
- Определение Верховного суда РФ от 2 марта 2021 года № 2-1893/2019
- Ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»
- П. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»
- П. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»
- П. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»
- П. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»
- Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17
- Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 г.
Больше интересных статей здесь: Обзор.
Источник статьи: Скрутили пробег на автомобиле. Как вернуть б/у товар. Законы.