Здравствуйте уважаемые читатели и подписчики сайта!
Все мы ежедневно сталкиваемся с сотрудниками ГИББД, либо новостями о них. В этой статье мне хотелось бы рассказать о случае, который произошел на самом деле и получил огласку в СМИ.
Сотрудник ГИБДДБольшинство автолюбителей почему-то привыкло считать, что судебные тяжбы с сотрудниками ГИБДД это что-то невыносимое и выиграть в них невозможно. Многие ошибочно считают, что судьи состоят в каких-то тайных сговорах с ГИБДДшниками, однако на деле все далеко не так.
Речь в статье пойдет о настойчивом автомобилисте, который решил отстаивать свои права вплоть до суда последней инстанции. Ситуация у героя сегодняшнего рассказа была вполне банальная. Его остановил сотрудник ГИБДД и процессе общения заподозрил в вождении в нетрезвом состоянии.
Сотрудник ГИБДДПосле изучения документов водителя, сотрудник ГИБДД попросил последнего пройти с ним в спец. машину, дабы пройти освидетельствование. Однако далее, со слов инспектора ГАИ, водитель продувать отказался. В ответ на это ДПСник составил материал по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от освидетельствования).
И что вы думаете?
Интересное: Отвечай аккуратно: 3 хитрых вопросы от ДПСников.
Мировой суд первой инстанции удовлетворил требования гаишника и лишил прав нашего героя, параллельно назначив штраф. Однако водитель на этом не остановился и подал апелляцию в городской суд. Вы не поверите, и здесь суд был на стороне сотрудников ГИБДД.
В суде каждой инстанции водитель настаивал на одних и тех же пунктах:
1. Он ничего перед тем как сесть за руль не выпивал.
2. В освидетельствовании сотрудникам не отказывал.
Все закончилось тем, что материалы дошли до Верховного Суда РФ. И здесь судья нашел грубые ошибки в выводах судов низших инстанций. Дело в том, что в соответствии с КоАП РФ отказ от освидетельствования должен фиксироваться в присутствии 2 понятых либо на видео камеру.
В материалах дела сотрудники ГИБДД указали, что для фиксации нарушений использовалась видео-камера. Однако сама запись в материалах отсутствовала. Интересная получилась ситуация, когда судьи не посчитали нужным в ходе судебного процесса ознакомиться с видео-материалами.
В Верховном Суде такие ошибки посчитали крайне грубыми и уже дали понять, что будут проводить проверку деятельности всех судов в надзорном порядке более тщательно.
Интересное еще здесь: Новость.
Как порядочный автолюбитель выиграл дело у дпсников в Верховном Суде рф.