Закрыть ☒

Как порядочный автолюбитель выиграл дело у дпсников в Верховном Суде рф

Здравствуйте уважаемые читатели и подписчики сайта!

Все мы ежедневно сталкиваемся с сотрудниками ГИББД, либо новостями о них. В этой статье мне хотелось бы рассказать о случае, который произошел на самом деле и получил огласку в СМИ.



Сотрудник ГИБДД

Большинство автолюбителей почему-то привыкло считать, что судебные тяжбы с сотрудниками ГИБДД это что-то невыносимое и выиграть в них невозможно. Многие ошибочно считают, что судьи состоят в каких-то тайных сговорах с ГИБДДшниками, однако на деле все далеко не так.

Речь в статье пойдет о настойчивом автомобилисте, который решил отстаивать свои права вплоть до суда последней инстанции. Ситуация у героя сегодняшнего рассказа была вполне банальная. Его остановил сотрудник ГИБДД и процессе общения заподозрил в вождении в нетрезвом состоянии.

Сотрудник ГИБДД

После изучения документов водителя, сотрудник ГИБДД попросил последнего пройти с ним в спец. машину, дабы пройти освидетельствование. Однако далее, со слов инспектора ГАИ, водитель продувать отказался. В ответ на это ДПСник составил материал по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от освидетельствования).

И что вы думаете?

Интересное: Отвечай аккуратно: 3 хитрых вопросы от ДПСников.

Мировой суд первой инстанции удовлетворил требования гаишника и лишил прав нашего героя, параллельно назначив штраф. Однако водитель на этом не остановился и подал апелляцию в городской суд. Вы не поверите, и здесь суд был на стороне сотрудников ГИБДД.

В суде каждой инстанции водитель настаивал на одних и тех же пунктах:

1. Он ничего перед тем как сесть за руль не выпивал.

2. В освидетельствовании сотрудникам не отказывал.

Все закончилось тем, что материалы дошли до Верховного Суда РФ. И здесь судья нашел грубые ошибки в выводах судов низших инстанций. Дело в том, что в соответствии с КоАП РФ отказ от освидетельствования должен фиксироваться в присутствии 2 понятых либо на видео камеру.

В материалах дела сотрудники ГИБДД указали, что для фиксации нарушений использовалась видео-камера. Однако сама запись в материалах отсутствовала. Интересная получилась ситуация, когда судьи не посчитали нужным в ходе судебного процесса ознакомиться с видео-материалами.

В Верховном Суде такие ошибки посчитали крайне грубыми и уже дали понять, что будут проводить проверку деятельности всех судов в надзорном порядке более тщательно.

Интересное еще здесь: Новость.

Как порядочный автолюбитель выиграл дело у дпсников в Верховном Суде рф.