Друзья, снова в центре внимания дело о ДТП с участием актёра Михаила Ефремова. Мосгорсуд рассмотрел апелляцию и сократил назначенный ему срок наказания на шесть месяцев. Хотя это положительное изменение, защита Ефремова считает его недостаточным и готовится к дальнейшему обжалованию.
Почему ситуация сложная: ужесточение статьи
Позицию адвокатов можно понять, если обратиться к изменениям в законодательстве. Ключевая статья 264 УК РФ (часть 4) была серьёзно ужесточена летом 2019 года.
До 28 июня 2019 года санкция предусматривала лишение свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением прав до 3 лет.
После 28 июня 2019 года наказание стало значительно строже: лишение свободы от 5 до 12 лет с тем же лишением прав.
Более того, из-за этих поправок части 4 и 6 статьи 264 УК РФ перешли из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких. Это изменение повлекло за собой важные последствия:
- Исключена возможность примирения с потерпевшими.
- Условно-досрочное освобождение (УДО) по тяжкой статье возможно только после отбытия двух третей срока. Для Ефремова это означает около трёх лет заключения.
- Практически исключена возможность попадания под амнистию. Например, в 2014 году под неё попали лишь два человека по всей России, а в 2015 – никто. После ужесточения закона шансы стали и вовсе призрачными.
Дальнейшие шаги защиты
Михаил Ефремов уже обжаловал приговор первой инстанции, и апелляция принесла сокращение срока на полгода. Однако это не конец процесса. У защиты остаются следующие возможности:
- Кассационная жалоба в суд более высокой инстанции. Рассмотрение должно произойти в течение двух месяцев.
- Надзорная жалоба, которую можно подать в течение года.
- Обжалование в Верховном Суде РФ (срок рассмотрения – три месяца).
- Прошение о помиловании на имя Президента РФ. Его рассмотрение возможно при условии полного признания вины, и, вероятно, эта возможность также будет задействована.
Ближайшие перспективы: этапирование и место отбывания наказания
Сейчас, после вступления приговора в силу, для Ефремова наступает этап этапирования к месту заключения. Теоретически у него есть вариант подать заявление с просьбой остаться в СИЗО на хозяйственной должности (например, уборщика или раздатчика пищи), но решение будет за администрацией ФСИН.
Пока будет рассматриваться кассационная жалоба (до двух месяцев), Ефремов будет отбывать срок либо в следственном изоляторе (СИЗО), либо уже в исправительной колонии (ИК). Согласно сложившейся практике, осуждённых стараются не отправлять далеко от дома, чтобы облегчить свидания с родственниками и визиты адвокатов. Поэтому высока вероятность, что Ефремов будет направлен в одну из колоний общего режима в Подмосковье, например:
- Учреждение УИ-163/6 в Коломне (мкр. Колычево).
- Учреждение УИ-163/2 в Зеленограде (ул. Панфилова, 21).
Ключевой фактор: компенсация ущерба и поведение
На решения суда безусловно повлияет вопрос выплат по искам родственников погибшего Сергея Захарова. Ефремову придётся согласиться с их требованиями, иначе смягчающих обстоятельств в деле не прибавится.
Уже выплаченные 3 миллиона рублей стали решающим фактором для снижения срока по апелляции. Идеальным сценарием для защиты было бы изменение отношения родственников потерпевшего на более лояльное и получение от них ходатайства о смягчении наказания.
Однако предыдущие действия как самого Ефремова, так и его адвоката Эльмана Пашаяна (Пашиняна) вызвали в обществе негативный резонанс. На этом фоне суду потребуются очень веские основания для дальнейшего смягчения приговора.
По сути, именно неправильная линия защиты и поведения привели к столь суровому вердикту. Суд не оценил ни «цирка», ни «шоу» вокруг дела. Не было искреннего признания вины, извинений и активных действий по её заглаживанию, что в подобных ситуациях крайне важно.
Как человек с финансовыми возможностями, Ефремов мог бы эффективно загладить вину, проявить раскаяние без лишних жестов. Это простые шаги, которые могли бы найти понимание у части общества, но команда актёра избрала иной путь.
Примеры из судебной практики: два разных подхода
Для сравнения можно привести два дела.
Пример 1 (2017 год, до ужесточения): Суд в Кемерово прекратил уголовное дело в отношении водителя, совершившего ДТП со смертельным исходом (ч. 4 ст. 264 УК РФ). Ключевыми факторами стали: полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей стороной (которая простила виновника и не желала его наказания), признание вины и принесение извинений. Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Пример 2 (2020 год, после ужесточения): Суд в Чите приговорил виновного по той же ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Это показывает, что даже после ужесточения закона приговоры могут быть мягче, чем в случае с Ефремовым, если есть соответствующие смягчающие обстоятельства.
Выводы о степени справедливости приговора Михаилу Ефремову каждый делает для себя сам. Безусловно, для творческой личности, которой он является, даже минимальный порог в 5 лет по ужесточённой статье – это суровое наказание. Однако исход дела во многом определили действия, предпринятые (или не предпринятые) на ранних стадиях процесса.